Daytrade e a Estatística do Fracasso

Trade

Trader: Entre Estatísticas, Exceções e Realidade

O Mito do Trader Consistente

Estudos acadêmicos e regulatórios (FGV/CVM no Brasil, FCA no Reino Unido, BIS no mundo cripto, Barber e Odean em Taiwan) repetem um padrão: 90% ou mais dos traders de varejo perdem dinheiro no longo prazo. Persistir cinco anos não muda muito essa taxa. O que aparece é uma minoria — às vezes menos de 1% — que consegue ser consistente.Esses sobreviventes não são super-heróis. Em muitos casos, como vimos em exemplos reais do YouTube, são especialistas em uma única estratégia, cirúrgicos em seu nicho, com disciplina para esperar o cenário certo. Eles provam que é possível, mas estatisticamente, são exceção.

Empreender e Tradar: o Mesmo Drama

Abrir empresa no Brasil e operar no mercado têm paralelos claros:

• Alta mortalidade: ~60% das empresas fecham em até 5 anos; ~90% dos traders quebram antes.

• Fácil entrada: abrir MEI é simples; abrir conta na corretora também.

• Sonho vendido: “seja seu patrão”, “viva de trade” — slogans gêmeos.

• Poucos escalam: menos de 1% das empresas vira grande, menos de 1% dos traders vive disso.No fim, a maioria dos microempreendedores sobrevive vendendo servicinhos; a maioria dos traders gira capital e vai repondo perdas. Ambos vivem de “pagar o almoço com a janta”.

Instituições: Jogando Outro Jogo

Se o trader varejo é um pescador de anzol, os grandes players são indústrias de pesca com sonar.

• Hedge funds rodam centenas de estratégias ao mesmo tempo, compensando perdas com ganhos.

• Prop desks usam capital do banco, com gestão de risco imposta por regras duras.

• Market makers vivem de prover liquidez e ganhar no spread.

• Arbitradores exploram ineficiências de preço entre ativos/mercados.Nenhum deles vive da mesma aposta emocional do varejo. O trader de casa pode copiar disciplina, mas nunca terá escala, infraestrutura e custo marginal igual.

BOTs: A Ponte Tecnológica do Varejo

Se o pequeno trader nunca terá escala de um hedge fund, pode ao menos copiar parte da lógica institucional com tecnologia. Os BOTs de trade via API não são máquinas de imprimir dinheiro, mas ferramentas para reduzir a principal fraqueza do varejo: emoção e indisciplina.

Um BOT não cria estratégia — ele executa. A diferença é que executa sem hesitar, sem medo de stop ou ganância de alongar posição. Ele segue o código, e só o código. Para quem sabe programar (ou personalizar o que já existe), isso significa backtests sérios, ajustes de risco controlados e execução 24 horas por dia em mercados como cripto, onde o humano não consegue vigiar tudo.

Assim, o pequeno consegue imitar um pouco dos grandes:

• Como os hedge funds, rodar estratégias diferentes em paralelo.

• Como os market makers, lucrar em spreads ou arbitragem entre pares.

• Como os prop desks, impor limites rígidos de exposição e alavancagem.

Mas há uma armadilha: o mercado está cheio de promessas de “BOT milagroso” vendido em grupo de Telegram. A maioria não passa de código malfeito que só acelera a perda. O valor real está em ter um sistema próprio, testado, com estatísticas de longo prazo — não em comprar uma caixinha preta com marketing chamativo.

No fim, o BOT não muda a regra do jogo, mas pode dar ao pequeno investidor algo que quase ninguém no varejo tem: disciplina de inteligência artificial. E disciplina, no mercado, vale mais do que genialidade.

A Armadilha das Percentagens

Promessas de “2% ao dia” ou “dobrar capital em um mês” são iscas para amadores.

• Percentagem isolada engana: não mostra risco, drawdown nem custo.

• Instituições falam em Sharpe ratio e retorno anualizado, não em ganhos mágicos.

• Na prática, como você viveu na MEXC, até 70% de um ganho bruto pode evaporar em fees, spread e slippage.Ou seja: a festa no gráfico não é a mesma no bolso.

Binance, Bancos e o Estado

A Binance afirma ter reservas 1:1 e um fundo de segurança capaz de cobrir clientes muitas vezes. Nenhum banco FIAT chega perto disso — eles trabalham com reserva fracionária e contam com o Estado para cobrir crises.Mas há uma diferença:

• Banco: tem garantia estatal, mas destrói valor no processo (inflação, dívida, impostos).

• Binance: tem reputação e mercado, mas se quebrar, você é credor sem FGC.

• Estado: em tua comparação certeira, “na briga entre bosta e Estado, a bosta ganha, porque aduba; o Estado, tudo que toca, tende a destruir”.

1. FGV / CVM (Brasil)

Estudos: É possível viver de day trading? (mini índice, mini dólar, ações à vista, 2012–2017).

• Fonte dos dados: registros oficiais da B3 (bolsa) via CVM → todas as ordens, horários, valores, CPF/CNPJ.

• Amostra: dezenas de milhares de indivíduos que começaram a operar em cada período.

• Critério de payoff:

  • Lucro líquido total por CPF, somando entradas, saídas e custos (taxas de corretagem + emolumentos).

  • Persistência: quem operou até 300 pregões (~1 ano) vs. quem desistiu antes.

• Não conta: taxa de acerto ou número de trades certos.

  • Exemplo: se alguém acertou 7 em 10, mas perdeu mais nas 3 erradas, aparece como perdedor líquido.

• Foco: resultado financeiro acumulado, não percentual “bonito” em trade isolado.

2. Barber, Lee, Liu & Odean (Taiwan, 1990–2011)

Estudo: Do Day Traders Rationally Learn?

• Fonte dos dados: bolsa de Taiwan → registros de todas as negociações de ações.

• Amostra: centenas de milhares de indivíduos acompanhados por até 20 anos.

• Critério de payoff:

  • Retorno líquido por trader em relação ao índice de mercado.

  • Descontado de custos (taxas e impostos).

  • Observação de consistência ano a ano.

• Resultado: só ~1% dos traders bateu o mercado de forma sustentada.

3. ESMA / FCA (Europa e Reino Unido)

Relatórios: advertências sobre CFDs e FX alavancado.

• Fonte dos dados: corretoras europeias, obrigadas a reportar à ESMA/FCA quantas contas de varejo tiveram saldo positivo ou negativo.

• Amostra: milhões de contas em dezenas de corretoras.

• Critério de payoff:

  • Percentual de contas com lucro líquido positivo no período de 12 meses.

  • Inclui custos (spreads, swaps, corretagem).

• Resultado: entre 74% e 89% dos clientes perderam dinheiro em CFDs.

4. BIS (Banco de Compensações Internacionais, 2022)

Estudo: Retail investors in crypto.

• Fonte dos dados: dados on-chain + integração com cadastros de exchanges globais.

• Amostra: 95 países, milhões de endereços de varejo.

• Critério de payoff:

  • Comparação entre preços de compra (picos de entrada) e preços de venda/hold.

  • Resultado líquido: 73%–81% dos investidores perderam dinheiro em Bitcoin no período analisado.

O que não é levado em conta nesses estudos

• “Taxa de acerto” (número de trades bons).

• “Consistência subjetiva” (ex.: trader que tira 1k/mês mas com risco enorme).

• Retornos percentuais isolados (ex.: “fiz 20% nesse trade”).

📌 O que importa é resultado final líquido → lucro acumulado menos custos, em horizonte definido (meses/anos).

Por que usam essa metodologia

• Porque um trader pode ter 90% de trades certos e ainda quebrar (quando os 10% errados destroem tudo).

• O que interessa para ciência e regulação não é “quantas vezes acertou”, mas se o capital cresceu ou diminuiu no tempo.

Principais Fontes

1. FGV / CVM — Estudo “É possível viver de day trading?” (mini índice, mini-dólar, pessoas físicas, 2012-2017)https://www.gov.br/investidor/pt-br/educacional/publicacoes-educacionais/cadernos/caderno-cvm-15-day_trade.pdf Serviços e Informações do Brasil

2. FGV — Mercado de ações à vista (day trade em ações)Artigo “É possível viver de day-trade em ações?” Periódicos FGV+2Serviços e Informações do Brasil+2

3. FGV EESP — Notícia “Day trade é cassino, muito mais sorte do que técnica, diz pesquisador” (comentários / publicações adicionais) Escola de Economia de São Paulo

4. ESMA / União Europeia — Relatório “Final product intervention measures on CFDs and binary options” onde há advertências regulatórias e dados de quantas contas de investidores de varejo perdem dinheiro. Esma+1

5. Finance Magnates / ESMA — Dados de corretoras mostrando percentual de contas de clientes que perdem dinheiro pós-regulação de CFDs na UE. Finance Magnates